7 august 2009
Blogul e mort! Trăiască blogul!
Aşa că-l închid, dar îmi fac un altul, cu scop precis, profesional, de nişă.
Se cheamă Blogoteca publică şi se poate urmări aici. Dacă există interesul, desigur, desigur...
24 iunie 2009
Noaptea e caldă, numai ceaţa e rece
Iată şi link-ul aici.
10 iunie 2009
Campania pentru Bucureşti. Faza pe ţară
Încă o dată, "ţara asta în general" înseamnă pentru mass-media centrală doar Bucureştii. Există un interes grav pentru durerile Pieţii (Roman)e, nu şi pentru oraşul Roman, aflat în faliment economic. Iar nordul se regăseşte doar în construcţia semantică Gara de Nord, în nici un caz Bucovina de Nord, unde pe şoseaua dintre Ardeal şi Moldova (în pasul Tihuţa) circulaţia e restricţionată de şase ani de zile. Pentru reparaţii, cică.
Desigur însă, trecerile de pietoni şi coşurile de bagaje din Bucureşti sunt subiecte mult mai arzătoare. Şi, neaparat, naţionale... Să declanşăm deci cruciada sfântă pentru salvarea lor. La luptă, moldovenii mei...
4 iunie 2009
Imperiul celor 1000 de ani
11 mai 2009
Britain's Got Talent, How About the Looks?
P.S. Deștept mai sunt! Să pun niște metafore sexuale pentru o femeie virgină... La fel de nepotrivită apropierea de termeni ca regia kitschoasă a show-ului din care e desprins fragmentul.
9 mai 2009
24 de întrebări despre cărţi
1) Ce autor apare cel mai des la tine în bibliotecă?
Philip K. Dick, Dostoievski, Garcia Marquez.
2) Din ce carte ai mai multe exemplare?
Din Dublul de Dostoievski, fiindcă întotdeauna a venit în volum cu alte scrieri pe care nu le aveam. Şi pentru că mi-am mai cumpărat un exemplar (tălmăcit în perioada antebelică sub titlul de Nebunul) cu 5000 de lei de la un anticariat.
3) De ce personaj de ficţiune eşti sau ai fost amorezat în secret?
De toate personajele feminine ale lui Dostoievski. Sexy şi rele. Mmmm!
4) Ce carte ai citit cel mai des?
J. D. Salinger, De veghe în lanul de secară. De vreo şapte-opt ori.
5) Care era cartea ta preferată la 10 ani?
G. I. Matveev, Scorpionul. O carte de război comunistă despre nişte copii care demască spioni fascişti în Leningradul asediat. Am recitit-o anul trecut. Superbă... Apoi, Băieţii din strada Pal de Molnar Ferencz.
6) Care a fost cea mai proastă carte citită anul trecut?
G. I. Matveev, Scorpionul. Să fim totuşi obiectivi.
7) Care a fost cea mai bună carte citită anul trecut?
Annie Bentoiu, Timpul ce ni s-a dat.
8) Dacă ar trebui să obligi pe cineva să citească o carte, care ar fi aceea?
Pe cei care se declară credincioşi i-aş obliga să citească Biblia. E inadmisibil să pretinzi că tu crezi în ceva, dar să nu ştii în ce.
9) Cine crezi că ar trebui să câştige premiul Nobel pentru literatură?
Amos Oz. Are toate calităţile: e evreu, e de stânga (există evrei de dreapta?!) şi scrie bine.
10) Ce carte ţi-ar plăcea să vezi ecranizată?
Una pe care n-am citit-o.
11) Descrie visul cel mai straniu care să fi inclus un scriitor, o carte, sau un personaj literar?
Se făcea că m-am întâlnit cu Marin Preda la un praznic de ţară şi că ne-am certat.
12) Care e cartea cea mai puţin cultă pe care ai citit-o ca adult?
Codul lui DaVinci şi 30-40 de cărţi despre existenţa extratereştrilor. They do exist!!!
13) Care e cartea cea mai dificilă pe care ai citit-o?
Probabil Simon Singh, Marea teoremă a lui Fermat. Nu înţeleg matematică prea multă, dar îmi place să citesc genul ăsta de cărţi.
14) Preferi autorii francezi sau ruşi?
Se înţelege deja că ruşi.
15) Shakespeare, Milton, sau Chaucer?
N-am citit decât Shakespeare. Şi puţin din Milton, dar nu se pune.
16) Ce te deranjează cel mai mult în activitatea lecturii?
-
17) Care e romanul tău favorit?
Îl zic pe ultimul mare favorit, că e banal să trec Un veac de singurătate. Mi-a plăcut muuult Gore Vidal, Oraşul şi stâlpul.
18) Joci ceva?
Nu.
19) Povestiri scurte, schiţe?
Povestiri de Ray Bradbury. Schiţe de Tudor Octavian.
20) Non-ficţiune?
Memorii şi jurnale. Cărţi despre filme şi (cele mai multe) despre comunismul românesc.
21) Scriitorul favorit?
Dostoievski. Dintre cei recenţi, aş pune Michael Cunningham, cu doar trei cărţi citite de el.
22) Ce scriitor crezi că este supraevaluat?
Autori, nu ştiu... Cărţi de autori buni supraevaluate, o mulţime. Romane stupide de David Lodge, Murakami (şi Haruki, şi Ryu), Jose Saramago, Ian McEwan, Philip Roth...
23) Ce carte ţi-ai lua pe o insulă pustie?
Deşi sunt ateu practicant, categoric Biblia. Aş avea ce reciti la ea.
24) Şi… acum ce citeşti?
Acasă, Gregory Benford, Timperfect. În drum spre serviciu, Don DeLillo, Zgomotul alb (chiar! ar ieşi o leapşă foarte mişto cu întrebările din carte).
P. S. Aş vrea ca, din blogroll-ul meu, să răspundă Alexandru şi Freacămenta. Dacă vor şi au posibilitatea.
5 mai 2009
Lupul şi "ouălele"

Portretul comunismului la tinereţe
(Lipsa de) cantitate s-a transformat într-o nouă calitate. :D
9 aprilie 2009
Dreptul la flegmă
Acum vreo doi ani, mă-sa lor a venit la mine şi mi-a cerut în taină să-i fac rost de ceva cărţi despre leucemie. Băiatul (cu vreo 10 ani mai mic decât mine) le era bolnav. Mi-a părut speriată, derutată, înfierată de durere. Am ajutat-o cum am putut şi, pentru o vreme, a fost linişte în casa lor. Mi-am zis în sinea-mi, bătrâneşte (chiar băbeşte), iată, dom'le, cum greutăţile unesc o familie, cum învaţă omul din suferinţă, cum îl înnobilează...
Între timp, cărţile mi-au fost restituite, băiatul s-a vindecat, pacea şi înţelegerea au continuat. Concluziile mele liniştitoare se confirmau şi mă făceau să trăiesc ceea ce credeam a fi apogeul înţelepciunii mele...
În urmă cu o lună sau două însă, bătăile au reînceput, spurcăciunile s-au reluat cu furie. Pe băiat l-am auzit umilit, înjurat de către mamă cu poftă. De paşte, de dumnezei, de hristoşi, de născătoare şi de toţi sfinţii. Bineînţeles că am căzut iarăşi în meditaţia-mi atotsuficientă. Asta să fie viaţa oare? Să fii scăpat de la dispariţie, graţiat, să lupte cineva pentru tine, doar ca să te poată înjura, bate, înjosi după asta? Ar fi fost mai bine pentru băiat să moară, ori e firesc ca el să trăiască?
Şi pentru că-s incapabil de întrebări retorice, mi-am şi răspuns singur. Da, domnule, viaţa merită trăită. Chiar sub o ploaie de înjurături, chiar printre măscări, printre bălăcăreli. Ba mai mult, se merită fiecare secundă de luptă pentru a căpăta dreptul ăsta. Dreptul la a primi o flegmă în ochi.
Morala: Nu-mi imaginez ce le putem oferi tinerilor protestari de la Chişinău, care scandează cu faţa spre România. Poate doar privilegiul de a fi întâmpinaţi de Vadim la graniţă, asemeni lui Ilie Ilaşcu. Ori ocazia de a protesta pentru eliberarea lui Gigi Becali şi de a apărea la OTV... În orice caz, fie doar şi pentru atât, revolta lor merită continuată şi susţinută. Fiecare naţiune are dreptul inalienabil de a se rata pe cont propriu... Uite numai cât de bine ne-a ieşit nouă.
7 aprilie 2009
Hitler la Paris


5 aprilie 2009
Codul lui Da Piţi
Dar, dacă e să mă întrebaţi pe mine, eu cred că e mai degrabă diversiunea lui Piţurcă. De când l-au băgat pe Gigi la răcoare, toţi ziariştii au uitat să-i mai ceară demisia.
Deh, chestiune de priorităţi pentru ei. Rating versus bun simţ. Fiiight!!!
2. Încet şi sigur, televiziunile se întorc la epoca de pionierat a imaginii filmate, când aparatele erau incapabile (tehnic) să înregistreze cadre mai lungi de 20, 30, hai 60 de secunde (cel al lui Lumière). Am revăzut de mi s-a acrit secvenţele urmării cu bemveurile şi cele ale corecţiei înghesuite din bar. Până am ajuns, într-un sfârşit, să le privesc cu seninătate, ba chiar cu simpatie, asemeni unui negustor mustăcios de la 1900. S-au dovedit a fi singura maşină a timpului capabilă să mă ducă înapoi cu 100 de ani.
3. Nu ştiu exact, nu le-am văzut de la început, dar singurele ştiri fără Becali mi-au părut a fi cele de la ora 5. Grozav semn de normalitate. Felicitări Pro Tv.
P.S. Habar n-am ce-a păţit Costi Rogozanu în ultima vreme (a luat vitamine ori a schimbat cafeaua) dar e tot mai bun. Aproape că îmi pare rău că l-am scos de pe blogroll. Iată-l, pe aceeaşi temă.
23 martie 2009
The Obama Show
Acea zi, cred, nu va veni însă decât în urma celei în care vom avea comentatori şi analişti de bună calitate şi încredere. Nu din aceştia care, dintr-un întreg interviu, tot ce reţin e că Obama a făcut glume pe seama persoanelor cu handicap.
9 martie 2009
Despre fericire sau Jean-Paul Sartre şi Simone Bolivar
6 martie 2009
Beyonce, lasă-ne...
4 martie 2009
Admiraţie
Cum se spunea odată: Lectură plăcută!
Rosebud de Cristian Tudor POPESCU | 04 MARTIE 2009

Mă bucur, pur şi simplu mă bucur, că, dacă nu l-au premiat străinii, Restul e tăcere al lui Nae Caranfil a luat o pălărie de premii la „Oscarurile“ româneşti, Gala Gopo. Aşa că simt nevoia să vă mai spun câteva lucruri despre acest film pe care l-am iubit de la prima vedere.
• Dacii, Columna, Mihai Viteazu, Mircea şi alte filme de mapă şi spadă, cu dosar verificat de Partid, care fac şi astăzi gloria rafturilor cu DVD, nu pot toate la un loc să mă facă să mă simt român mare, aşa cum reuşeşte Restul e tăcere de Nae Caranfil. Există câteva capodopere în istoria cinematografului românesc, există şi nişte filme bune, dar toate arată o Românie stingheră, undeva în Est. Ţara din Restul e tăcere e o Românie europeană, cu tot antisemitismul, corupţia, vizionarismul şi nebunia care bântuie personajele, ele se mişcă în spaţiul şi timpul continental.
Când îl văd pe Carol I, întruchipat memorabil de Al. Hasnaş, pe partitura lucrată la milimetru de Nae Caranfil, mă frisonează gândul că România chiar a fost un regat, ca-n legende, că a avut un rege, aşa ca Franţa sau Spania.
- Asemenea lui Robert Zemeckis în Forrest Gump, Caranfil creează o ucronie, o buclă temporală plină de vraja nefiinţei târându-se pe buza realului, de parfumul lui nu va fi fost să fie. Zemeckis pune inventarea rock’n roll-ului pe seama dansului de paralitic în curs de vindecare al lui Forrest; Caranfil imaginează un monolog sfâşietor al mamei căreia i s-a smuls băiatul de la piept pentru a fi trimis în războiul Independenţei pe care marea tragediană Aristizza Romanescu îl spune dintr-o suflare, nesuportând să facă simplă figuraţie printre femeile care jelesc. În filmul din 1912 al lui Grigore Brezeanu, pe care îl putem vedea şi astăzi, Aristizza rămâne mută printre figurante. De ce aparatul de filmat n-a surprins teribilul moment al marii actriţe? Pentru că ploua şi tehnica de atunci nu funcţiona pe ploaie, închide Caranfil bucla, lăsându-ne pe peliculă echivalentul în imagine al sunetului versurilor lui Nichita Stănescu: „Aud pe nenăscuţii câini/ Pe nenăscuţii oameni cum îi latră.“
Restul e tăcere e şi filmul conştiinţei de sine a cinematografului românesc. Cu largul concurs al aparatului comunist de propagandă, începutul filmului românesc a fost plasat în memoria colectivă în 1949, anul difuzării primei pelicule proletcultiste, Răsună valea, de Paul Călinescu. O jumătate de veac de cinema românesc, plin de naivităţi şi influenţe străine prost asimilate, dar o jumătate de veac, a fost ştearsă din istorie, operaţia inversă adăugirii artistice caranfile. Ca şi cum unui om i-ai şterge copilăria pentru că pe atunci făcea prostii. Producătorul Leon Negrescu privind melancolic cum arde filmul realizat de concurenţa franceză, incendiat de vajnicii jandarmi români: „Ar fi trebuit totuşi să-l văd. Poate era un film bun.“ Dorinţa plină de dispreţ a Aristizzei Romanescu de a fi într-un „film de cinema“, care are doar calitatea de a-i păstra imaginea pentru posteritate, ceea ce marele teatru al veacului 19, veacul lui Matei Millo, al lui Constantin Nottara, nu avea cum s-o facă. Fantasmagorica, dar fascinanta, idee a lui Leon nebun de a se arde toate filmele produse de el pentru a plăti cu argintul din emulsia fotografică uriaşele datorii care îl sugrumau. Aceste momente minunate, şi altele, încărcate cu „sense of wonder“, reconstruiesc în capul meu copilăria pierdută a filmului românesc. Şi propria-mi copilărie cinematografică, plină de filme ruseşti „Niemţî na uliţa!“, de tineri ilegalişti luptând cu Siguranţa şi tovarăşi juşti demascând elementele descompuse. În flăcările de final, arde pentru a se naşte din cenuşa filmului lui Nae, Rosebud-ul meu de cinefil român.
22 februarie 2009
Pariurile mele la Oscar 2009
- cine va lua: Slumdog Millionaire
- cine ar merita de drept: The Reader (sau Frost/Nixon)
- cine va lua: Mickey Rourke (numai de n-ar fi Sean Penn; sper ca, în sfârşit, Academia să aibă luciditatea de a nu continua moda ultimilor ani, în virtutea căreia acest premiu a fost dat unor imitatori de personaje istorice: Ray Charles, Edith Piaf etc., etc.)
- cine ar merita de drept: Mickey Rourke
- cine va lua: Kate Winslet
- cine ar merita de drept: Kate Winslet
- cine va lua: Heath Ledger
- cine ar merita de drept: Michael Shannon
- cine va lua: Penelope Cruz
- cine ar merita de drept: Viola Davis (pentru singura secvenţă de dramă reală din Doubt)
- cine va lua: Danny Boyle
- cine ar merita de drept: Ron Howard
- cine va lua: The Curious Case of Benjamin Button
- cine ar merita de drept: Frost/Nixon
Concluzia mea: Go, Mickey!!! E singura performanţă care, în absolut!, merită un Oscar.
13 februarie 2009
Vai de Oscarul lor!
1. Marele favorit, după numărul indecent de nominalizări, The Curious Case of Benjamin Button, e lung şi dulceag ca o peltea. Banalităţi şi inepţii de genul You never know what's comin' for ya sau It's a funny thing about comin' home. Looks the same, smells the same, feels the same. You'll realize what's changed is you, rostite plângăcios din off şi cu siguranţa unui ignorant, umplu şi compromit întreg filmul. Ce-l mai salvează (cât de cât) sunt calitatea imaginii şi secvenţele finale.
2. În urmă cu vreo câţiva ani, într-un documentar despre telenovele, un regizor sud-american explica succesul fantastic al acestor producţii prin nevoia organică a oamenilor de a evada din sărăcie şi necaz într-o lume în care problema majoră nu e ce le pui copiilor în farfurie, ci o iubire veşnic imposibilă. Din perspectiva asta, Slumdog Millionaire nu mi-a dovedit că e altceva decât o telenovelă, un film indian cu decorul puţin schimbat. Pretinsele lui incursiuni în real se termină, până la urmă, cu un dans colectiv, o orgie sincronă la care participă şi bunul, şi mortul, şi frumosul, mânca-ţi-aş.
3. Să adoptăm un pic o viziune europeană, corectă politic, şi să zicem că homosexualii sunt oameni normali, cu nimic speciali. În cazul ăsta, Milk e un film oarecare, despre un politician ales într-o funcţie şi omorât. Bibliotecar sau căprar, şpilul ar trebui să fie acelaşi, iar producţia la fel de valabilă... Numai că, abia dacă ne situăm la extrema cealaltă şi susţinem că homosexualii sunt un pic diferiţi, abia atunci Milk iese din turma filmelor obişnuite despre oameni de succes (care se toarnă cu zecile pe an la Hollywood, după aceeaşi formulă) şi poate fi luat în calcul pentru nişte premii. Pe cele ale comunităţii gay , pe care le-a câştigat deja, le merită din plin. Dar atât.
4. The Reader e una din acele păsări rare, o minunată excepţie, de film ce depăşeşte în valoare cartea din care s-a inspirat. Regizorul şi scenaristul transmit publicului ceea ce Bernhard Schlink, scriitorul, n-a reuşit pe deplin: cathartica lor dragoste pentru lectură. Pentru Homer, pentru Shakespeare, pentru Cehov. Nimic mai frumos decât scena în care Michael îi citeşte pe casetă, de-acum, bătrânei sale amante încarcerate Doamna cu căţelul. Iar ea învaţă să citească după vorbele lui, încercuind cu sete singurul cuvânt pe care îl recunoaşte (particula the)... Cititorul - slăbiciunea mea pentru anul acesta. Sper într-o surpriză.
5. Frost/Nixon e ok. L-am urmărit cu plăcere şi suspans. Dar ca el să câştige Oscarul ar fi la fel de nedrept şi de surprinzător ca victoria lui David Frost asupra lui Nixon în vizatul interviu. S-ar putea petrece doar sub o stare de graţie şi prin larga complicitate (sau amnezie) a adversarului.
Dintre celelalte filme din competiţie se disting, cu maximă indulgenţă, Frozen River, dar, mai ales, In Bruges. După mintea mea, merita mai mult decât nominalizarea pentru cel mai bun scenariu original. Revolutionary Road e un caz nefericit în care regizorul pur şi simplu îşi bate joc de un scenariu de forţă. Iar conflictul din Doubt, între doi mari actori, se petrece mai mult în imaginaţia noastră, pentru că pe ecran tot ce răzbate e banalul poveştii despre o călugăriţă, ce îl forţează pe un preot să părăsească parohia (sub suspiciunea unui abuz), apoi plânge, fiindcă, nu-i aşa, are îndoieli. Jalnic.
11 februarie 2009
Iubeşte-ţi idolii cum vrei tu
A fost prilejul pentru Cristian Tudor Popescu de a oferi posterităţii unul din cele mai bune articole de sport (şi despre patriotism) din istorie. Iată-l:
Florin Mână Rece. Iubeşte-ţi ţara cu tupeu
În ultimul ghem al meciului monstru dintre fraţii Lapentti şi cuplul Florin Mergea - Horia Tecău, în puterea nopţii româneşti, cu ecuadorienii la serviciu, având minge de ghem, Horia a strigat spre Florin două cuvinte care mi s-au dus până în străfundurile creierului: Acum, tupeu! Ce a urmat m-a făcut să plâng cu vorbe de unul singur: retur invers cu dreapta, fenomenal, Horia Tecău, retur năpraznic Florin Mergea, razant cu fileul, din serviciul devastator al lui Nicolas Lapentti, minge de meci pentru România. A urmat un schimb de contre backhand-forehand-voleu care mi-a tăiat răsuflarea, cu românii pe fundul terenului şi ecuadorienii în faţă. Mingea îi vine lui Florin pe dreapta. Cel mai simplu este să lovească încă o dată tare, încercând voleul ecuadorienilor. Aşa ar fi făcut 90 dintr-o sută de jucători cu experienţă. Juniorul de 18 ani, Florin Mergea Mână Rece, cu un tupeu planetar, cosmic, de neînchipuit pentru un bătrân emotiv ca mine, având în faţă doi jucători înalţi cât clopotniţa bisericii, ridică mingea într-un lob lift, una din cele mai dificile lovituri din tenis. Şi execuţia îi iese fabulos: mingea se urcă peste Giovanni Lapentti, care măsoară 1,98 m - cu mâna întinsă în săritură, ajunge probabil la aproape 4 m -, şi coboară apoi fulgerător nici măcar lângă tuşă, ci vreo 2 m în teren! Santana, Năstase, Okker, McEnroe într-o singură lovitură şi când, la minge de meci! Mâna lui Florin, ca şi mâna lui Horia, n-a tremurat, româneşte, aşa cum genunchii lui Cernat şi Bratu s-au muiat la Copenhaga, singuri cu Sorensen, cu mingea de meci în bocanc. Naţionala de fotbal a României a pierdut în Danemarca nu în primul rând din cauza lui Urs Maier, ci a lipsei acestui tupeu izbăvitor, acea adunare a trupului cu mintea care îi comunică fără vorbe adversarului: acum te rad, scurt şi fără milă, n-ai nici o şansă. Obiceiul de a rata glorios, memorabil, în ultima clipă, a lăsat ani şi ani de-a rândul România pe dinafară. Ni s-au dezvăluit acum aceşti băieţi, hăt în munţii Sud-Americii, Victor, Răzvan, Horia şi Florin, ca nişte luptători de angajament total, cu forţă mentală, cu mână rece, capabili să demonstreze că îşi iubesc ţara nu plângând la ieşirea de pe teren, ci cu tupeul câştigător! Şi conduşi de pe scaun de un Adrian Marcu care îmi transmitea profunzime şi siguranţă până şi mie, aflat în fotoliu în faţa televizorului. Nu întâmplător pentru istoria tenisului românesc, Ilie Năstase a fost cel care a insistat ca juniorii Mergea şi Tecău să intre în teren ca să apere tricolorul. Indiferent ce se va fi întâmplat ieri, în ultimele două meciuri, după ani şi ani, trăiesc sentimentul că avem o echipă adevărată, că tenisul românesc nu moare!
10 februarie 2009
Pont de pomană

3 februarie 2009
Nu...
Nu fiindcă seamănă izbitor cu Forrest Gump (s-a mai întâmplat în istoria filmului: Casino e infinit mai convingător decât Goodfellas) nu m-am uitat încă la The Curious Case of Benjamin Button, ci pentru că nu m-am omorât după Gump niciodată. Viaţa nu mi se pare o cutie de bomboane, de să nu ştii cu ce-o să te alegi. Dimpotrivă, tocmai asta e spectaculos şi dramatic. Îi vezi de departe loviturile, dar nu poţi sau nu vrei să le ocoleşti.
30 ianuarie 2009
Imponderabilitate cu mănuşă şi sfeşnic
1. Fragment din Solyaris... Computerul ce dirijează o navă spaţială către o planetă necunoscută anunţă că, pe parcusul zilei, din nu-ştiu-ce motiv, persoanele aflate la bord se vor confrunta cu un moment de imponderabilitate. Apoi minutele trec, tu uiţi, personajele filmului poate că fac la fel... Însă...
2. Prima ieşire a unui om în spaţiu. Ed White pluteşte zeci de minute în aceeaşi imponderabilitate, necontrolat, năuc, în timp ce Pământul roteşte de-a latul întregului Ocean Pacific. Din Insula Fiji până în Hawaii... Undeva către sfârşitul minutului 5 al filmuleţului de mai jos se vede o mănuşă, rătăcită de unul din astronauţi, cum îşi ia zborul, îmbătată, şi se pierde pentru totdeauna în infinit. E un moment cenzurat deseori de NASA în documentarele sale: această clipă perfectă de slăbiciune omenească...
27 ianuarie 2009
Superstiţia ca formă de salvare
C-o sticlă de spirt, uiţi că acasă copiii n-au ce mânca, cu basca pe-o ureche, nu-ţi mai pasă de regimul politic care te-a aruncat în fundul pământului, de tenişii flenduriţi din picioare, de maţele care-ţi chiorăie.
Ba, cu ceva imaginaţie, transformi tot necazul în superstiţie, zici că aşa ţi-a dat Dumnezeu să trăieşti şi te convingi că, dacă ocoleşti pasajul de sub sediul Securităţii, o faci pentru a nu rămâne repetent, nu fiindcă acolo mor oameni, despre care nu vrei şi e mai bine să nu ştii.
20 ianuarie 2009
Jaf din jaf se face rai
Şi oricine are maşină visează ca într-o zi s-o vândă,
dar n-o face, căci, odată vândută, rămâne fără...
Omului, mai mult decât oricărei alte fiinţe,
îi place să-şi adune pe cap toate probleme posibile.
Acesta e singurul motiv care-l determină
să vrea o maşină numai pentru el."
Mai multe nu vă spun, că mie, spre exemplu, îmi place să văd un film pe sufletul gol, fără intervenţii din afară. Have fun!
Partea a 2-a:
Partea a 3-a:
Partea a 4-a:
Partea a 5-a:
Partea a 6-a:
Partea a 7-a:
Partea a 8-a:
Partea a 9-a:
Partea a 10-a:
13 ianuarie 2009
Morţi şi Viy
Iată, primul lor horror-movie, Viy (1967):
Partea 1:
Partea a 2-a:
Partea a 3-a:
Partea a 4-a:
Partea a 5-a:
Partea a 6-a:
Partea a 7-a:
Partea a 8-a:
7 ianuarie 2009
Nuntă degeaba
O dată cu el ne întoarcem, nu în anii 50 (nici o legătură, Doamne păzeşte), ci în paleoliticul postrevoluţionar, când filmele erau căznite, fără vreo idee epică, metaforicoidale, făcute să (răz)bată în ciocoi şi nu în pupila ori corazon-ul spectatorului.
Această Nuntă a lui Mălăele (ca să imit umorul din film) nu e doar mută, ci şi futută, şi cu viţica pierdută. E degeaba, e ca să se afle în treabă. Toată miza spectacolului sunt, până la urmă, replicile isteţe... O curvă bătrână spune fără s-o întrebe nimeni: "Eu am lucrat la poştă. La poştă taxam cu cuvântul, şi acasă cu centimetrul." Apoi: "Mie îmi plac discuţiile scurte şi futaiurile lungi."
Dialogurile ţăranilor sunt dominate de lait-motivul "du-te-n mă-tă", iar Valentin Teodosiu glumeşte cu fii-sa, alintând-o curvă, după ce află că s-a tăvălit în ovăz cu a' lu' nu-ştiu-cui. Am impresia că, dacă Horaţiu Mălăele s-a născut la oraş şi nu avea de unde şti, apoi nici Moromeţii sau Ion n-a citit, sau, dac-a făcut-o, nu i-a folosit la nimic: ţăranul român îşi călca fata în picioare, o omora cu lopata, căci ruşinea de a-şi fi pierdut fecioria înainte de (promisiunea de) nuntă era a lui, nu a fetei - pe el îl batjocorea satul. Dar, mă rog, să-i acordăm (abuziv) acestui episod dreptul de licenţă artistică. Deşi mai sunt şi altele, la fel de dubioase: în primăvara lui '53, după cea mai înfiorătoare iarnă din istoria recentă (niţică documentare n-ar fi stricat), la începutul lui martie, vedem iarbă verde, frunze pe copaci, ţărani zburdând în mâneca scurtă şi hambare pline cu grâu, să aibă mirii unde se copula stupido-metaforico-alegoric. Apoi, pentru o nuntă de 20 de persoane, socrul mic taie 4 porci, enşpe găini, aduce butoaie cu vin. De unde, Dumnezeu!?
Ce e însă grav, de neiertat la film, sunt comuniştii satului: nişte nătăfleţi luaţi la bâză de ceilalţi, nişte împiedicaţi, nişte bâlbâiţi. Singura lor legătură cu Marx (fraţii, nu Karl) se petrece în timpul unei proiecţii publice, când asistăm, la propriu, la o inutilă secvenţă de spectacol mut.
Fără să vrea, sper!, Mălăele obţine, la final, efectul invers celui declarat (realizarea, printre altele, a unui film despre dictatură şi Adevăr). Făcând din ruşi unicele personaje venale, monstruoase, criminale (ei, şi numai ei, distrug nunta cu tancurile şi rad localitatea de faţa pământului; activistul satului e o victimă, el îşi ia palme de la soldatul ce anunţă moartea lui Stalin), regizorul Mălăele se suprapune în discurs chiar cu cei pe care aici vrea să-i denunţe. Adică cu comuniştii (pot spune aşa, că dacă a suportat pelicula asemenea creaţie, de ce n-ar îndura şi html-ul o dublă cacofonie?)...
Păi, nu se chinuie Vadim, Păunescu şi vocile lor tunătoare, de vreo 20 de ani - acuşi, să catadicsim a pricepe că vina pentru ororile din anii 50 o poartă puterile occidentale, ele au lăsat Crima să se petreacă. Hai, cel mult, să zicem că responsabilitatea a fost a ruşilor, a evreilor şi maghiarilor: ei deţineau funcţiile în Partid, Dej doar se ştie că era chinez... Se dau peste cap să înţelegem, vorba lui Lucian Pintilie, că românu-i om blând, dom'le. Blând, blând, dar cu ce preţ?...
Până la urmă, ce vrea domnul Mălăele, că mă şi enervez, care e drama Nunţii lui? Că se iroseşte aşa o frumoasă iubire (toată numai bulăneală şi futai), că pun ruşii satul la pământ? Aşa... Şi?... Ruşii au plecat în '58. Să înţeleg că restul de 31 de ani de comunism, cu românaşii noştri la putere, a fost mişto?...
Apoi... Drama României? Adevărul despre dictatură promis de film? Că mâncau ţăranii câte o cincime de porc la o singură nuntă, fără a socoti şi găinile, că stăteau la crâşmă şi se înjurau de mamă taman în timpul cruntei foamete din '53?
Nu! Drama, nenorocirea, tragedia întregii daraveri e că au existat vremuri cumplite, crâncene, de neconceput... Iar drama mea personală e că am pierdut o oră-jumătate uitându-mă la cum a făcut film Horaţiu despre (Mălă)ele.
6 ianuarie 2009
Figuranţii de pe listă
Îmi place să cred despre mine că, dacă aş fi trăit acele vremuri, aş fi fost fie un mare ticălos, fie un mare martir. Deşi, cel mai probabil, n-aş fi fost de niciuna, cum nu sunt nici acum... Dar omul e dator să viseze, he, he, he...
În toţi aceşti ani, de neînţeleasă nostalgie (insist să-i spun aşa), în care, de la lipsa de material documentar, am glisat înspre abundenţa lui necontrolată, am trăit cu un vis: să se facă o reconstituire artistică a perioadei, să se scrie sau să se filmeze Moromeţii epocii staliniste, dacă putem zice aşa. N-are mai are nici un rost: visul nu mi s-a împlinit. Cea mai fidelă reconstituire rămâne a Malvinei Urşianu din 1987, Figuranţii.
Un film cu o impecabilă scenografie, cu destine închipuite parcă de Călinescu pentru Scrinul negru, un film care spune tot ce se putea spune despre stalinism în anii 80... Şi de-atunci încoace, dacă ţinem cont că altceva mai mult nici nu s-a mai spus. Poate doar Zodia scafandrului de Mircea Nedelciu şi, cu maximă indulgenţă, Undeva în est a lui Nicolae Mărgineanu să merite a fi amintite în sensul ăsta.
Pe lista filmelor bune de dinainte, atît de subţire oricum, alături de Moara cu noroc, Reconstituirea, Iacob, Duminica la ora 6 (aproape uitat şi el că, deh, e film cu comunişti)..., eu (eu, căci, până la urmă e o chestiune şi de gust) aş adăuga, fără să clipesc, Figuranţii, povestea aristocraţilor de după război, condamnaţi să confecţioneze pungi din hârtie pentru a supravieţui şi să joace în filme roluri decorative, singurul loc, în afara Canalului, unde chipurile lor nobiliare mai aflau căutare...
P.S. Aştept cu interes să văd Nunta mută a lui Horaţiu Mălăele (şi pân-atunci nu cred nimic, nu, nici pe Alex. Leo Şerban), chiar dacă ideea de la care pleacă o bănuiesc a fi falsă: Stalin a murit în martie, pe data de 5. Iar Paştele, în 1953, a picat pe 5 aprilie, dacă n-am greşit eu calculul. Deci nunta din film nu putea avea loc nu din cauza regimului, ci a bisericii, că era post. Dar mai știi...